Xét xử 2 kẻ giết nam sinh chạy xe ôm Grab: Vì sao trả hồ sơ?

Hai bị cáo sát hại nam sinh chạy xe ôm Grab đứng trước tòa.

 

Ngày 30/6, TAND Hà Nội đã đưa ra xét xử 2 bị cáo trong vụ án mạng nam sinh chạy xe ôm Grab xảy ra hồi tháng 9/2019, gây rúng động dư luận.

Hai bị cáo là: Đinh Văn Giáp (SN 1998) và Đinh Văn Trường (SN 2000) cùng trú tại huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái bị đưa ra xét xử về tội "Giết người và Cướp tài sản".

Nạn nhân trong vụ án là nam sinh chạy xe ôm công nghệ Grab Nguyễn Cao Sang (SN 2001) trú tại thôn Mỹ Sơn, xã Vĩnh Yên, huyện Vĩnh Lộc, Thanh Hóa.

Tại tòa, cả 2 bị cáo đều tỏ ra ăn lăn khi thừa nhận nội dung cáo trạng là đúng, không oan, nói cảm thấy rất hối hận.

Bị cáo Đinh Văn Giáp khai rằng: Giáp và Đinh Văn Trường rủ nhau xuống Hà Nội để gặp một người bạn. Xuống đến Hà Nội, họ lại không gặp được người bạn trên nên lang thang quanh khu vực bến xe Mỹ Đình.

Quá trình lang thang, chơi game hết tiền, 2 bị cáo đã bàn bạc, rủ nhau đi cướp tài sản của tài xế Grab sau đó xảy ra vụ việc.

Giáp khai, bố mẹ Giáp là nông dân, nhà có 2 anh em. Năm 2018, Giáp mới thi hành án 6 năm tù về tội “Mua bán người” xong. Trong khi đó, em trai Giáp đang thụ án tại Trại giam Quyết Tiến do vi phạm pháp luật.

Giáp thừa nhận mình là người xuống tay đâm nam sinh Nguyễn Cao Sang một cách dã man, khiến nạn nhân tử vong. Giáp cũng là người hỏi Trường có biết bãi đất trống, đường vắng nào để tối gọi xe ôm đi vào đường đó rồi ra tay.

Trong khi đó bị cáo Đinh Văn Trường thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Cũng có hoàn cảnh tương tự Giáp, Trường có em trai phải đi trường giáo dưỡng vì vi phạm pháp luật. Trong vụ án này, Trường là người đã đề xuất, rủ Giáp “phải làm liều thôi” vì không vay được tiền của bạn.

Về phía bị hại, khi được hỏi ý kiến, mẹ nạn nhân đã đề nghị Tòa tuyên các bị cáo mức án nặng nhất.

Quá trình xét hỏi mẹ nam sinh chạy xe ôm Grab cho biết, bà và bố anh Sang có đăng ký kết hôn nhưng đã ly hôn. Kiểm tra hồ sơ vụ án cũng như xét hỏi tại tòa, HĐXX xác định, giữa bố và mẹ bị hại chỉ có ủy quyền bằng… miệng, không có văn bản, giấy tờ ủy quyền tham gia các giai đoạn tố tụng của vụ án.

Hồ sơ trong vụ án cho thấy, lý lịch của nam sinh không có tên bố. Tuy nhiên, giấy khai sinh của bị hại được gia đình xuất trình tại tòa lại có tên bố anh này.

Cho rằng đây là tình tiết mới phát sinh tại tòa, HĐXX xét thấy cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tư cách của bố bị hại. Do đó, HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.